Billig ist nicht günstig: Warum das niedrigste KGV selten die beste Wahl ist

Doch die Forschung zeigt: Das Problem war nicht Value, sondern ein zu enges Verständnis davon.

Ein KGV von fünf. Das klingt nach einem Schnäppchen. Für jeden Euro Gewinn zahlen Sie nur fünf Euro, während der Markt insgesamt ein Vielfaches davon kostet. Warum greift nicht jeder zu?

Die ehrliche Antwort: Weil der Markt meistens einen Grund hat. Vielleicht schrumpft das Geschäft. Vielleicht ist der Gewinn ein einmaliger Ausreißer. Vielleicht drücken Schulden, Klagen oder ein technologischer Umbruch auf die Zukunft. Ein niedriges KGV ist kein Beweis für eine Gelegenheit. Es ist zunächst nur eine Frage.

Ist Value tot?

Kaum eine Debatte wird unter Anlegern so leidenschaftlich geführt. Die Kritiker haben Zahlen auf ihrer Seite. Der klassische Value Faktor der Wissenschaft, der Aktien mit niedrigem Kurs im Verhältnis zum Buchwert kauft, hat über weite Strecken des vergangenen Jahrzehnts schlechter abgeschnitten als der breite Markt. Auch 2026 schwankte er stark. Für viele ist der Fall damit klar: Value war ein Ansatz für eine Welt aus Fabriken und Stahl, nicht für eine Welt aus Software und Plattformen.

Doch diese Kritik trifft eine sehr bestimmte Form von Value, nämlich das mechanische Kaufen statistisch billiger Aktien. Mit dem, was Buffett heute unter Value versteht, hat das wenig zu tun.

Was die Forschung tatsächlich sagt

Die Ökonomen Eugene Fama und Kenneth French, deren Modelle die Finanzwissenschaft seit Jahrzehnten prägen, haben 2015 ein erweitertes Modell vorgestellt. Ein bemerkenswertes Ergebnis: Sobald man die Profitabilität eines Unternehmens und sein Investitionsverhalten berücksichtigt, verliert der klassische Value Faktor einen großen Teil seiner eigenständigen Erklärungskraft. Mit anderen Worten: Ein guter Teil dessen, was als Value Effekt galt, steckt auch in Qualität und Kapitaldisziplin.

Neuere Studien ergänzen einen zweiten Punkt. Viele moderne Unternehmen investieren vor allem in Software, Marken, Forschung und Kundenbeziehungen. Diese Werte tauchen in der Bilanz kaum auf. Ein Unternehmen kann deshalb nach Buchwert teuer aussehen, obwohl es wirtschaftlich gar nicht teuer ist, und umgekehrt.

Buffetts Wende vom Zigarrenstummel zur Qualität

Buffett selbst hat diesen Wandel vor Jahrzehnten vollzogen. In seinen frühen Jahren kaufte er nach Grahams Vorbild sogenannte Zigarrenstummel: schwache Unternehmen, die so billig waren, dass man noch einen letzten Zug herausholen konnte. Unter dem Einfluss von Charlie Munger änderte er seinen Ansatz. In seinem Aktionärsbrief für 1989 schrieb er sinngemäß, es sei weit besser, ein wunderbares Unternehmen zu einem fairen Preis zu kaufen als ein mittelmäßiges Unternehmen zu einem wunderbaren Preis.

Der Grund ist die Zeit. Bei einem schwachen Unternehmen arbeitet sie gegen Sie, jedes Jahr schmilzt ein Teil des Wertes. Bei einem starken Unternehmen arbeitet sie für Sie, weil die Gewinne Jahr für Jahr wachsen.

Drei Fragen vor jedem niedrigen KGV

Wie unterscheidet man eine echte Gelegenheit von einer Falle? Erstens: Ist der Gewinn nachhaltig? Prüfen Sie, ob die Gewinne der vergangenen Jahre stabil waren oder ob das aktuelle Jahr ein Ausreißer ist. Zyklische Branchen sehen auf dem Höhepunkt ihres Zyklus oft am billigsten aus. Zweitens: Ist das Geschäft stabil oder schrumpft es? Ein Unternehmen, dessen Markt dauerhaft kleiner wird, kann jahrelang billig bleiben und trotzdem an Wert verlieren. Drittens: Was sagen Kapitalrendite und Bilanz? Ein niedriges KGV mit hoher Kapitalrendite und solider Bilanz ist etwas völlig anderes als ein niedriges KGV mit schwacher Rendite und hohen Schulden.

Der umgekehrte Gedanke gehört dazu: Ein hohes KGV bedeutet nicht automatisch, dass eine Aktie teuer ist. Ein Unternehmen, das über Jahrzehnte hohe Renditen erzielt und kräftig wächst, kann einen höheren Preis rechtfertigen. Entscheidend ist nicht das KGV allein, sondern das Verhältnis von Preis zu Qualität und Dauer.

Warum billige Aktien so verführen

Dass niedrige Kennzahlen so verlockend wirken, hat auch mit unserer Psychologie zu tun. Verhaltensforscher sprechen vom Ankereffekt. Eine Aktie, die 60 Prozent unter ihrem Höchststand notiert, wirkt automatisch günstig, weil das Gehirn den alten Kurs als Maßstab nimmt. Dabei sagt der frühere Kurs nichts darüber, was das Unternehmen heute wert ist. Vielleicht war schon der alte Preis überzogen. Vielleicht hat sich das Geschäft grundlegend verschlechtert.

Der Ausweg ist derselbe wie in den Folgen zuvor: weg vom Kurs, hin zum Geschäft. Die Frage lautet nicht, wie tief eine Aktie gefallen ist, sondern was das Unternehmen in den nächsten zehn Jahren voraussichtlich verdienen wird.

Fazit

Value ist nicht tot. Tot ist die Vorstellung, man müsse nur die billigsten Aktien kaufen und warten. Value im Sinne Buffetts bedeutet: zuerst die Qualität prüfen, dann den Preis. Billig ist ein Preis. Günstig ist ein Urteil über Preis und Qualität zugleich.

Ist es billig, weil es schlecht ist?

Erklären Sie, warum der Markt so wenig für das Unternehmen zahlt. Fällt Ihnen kein Grund ein, der nur vorübergehend ist, haben Sie vermutlich eine Falle gefunden und keine Gelegenheit.

Hinweis: Diese Kolumne ist eine Denkhilfe und kein Kaufsignal. Sie dient der Finanzbildung und ist keine Anlageberatung. Der Autor ist Gründer von Stockanalyzer.

Quellen

Eugene F. Fama, Kenneth R. French: A five-factor asset pricing model, Journal of Financial Economics (2015)

Kenneth R. French, Data Library

Warren Buffett, Aktionärsbrief von Berkshire Hathaway 1989