Grünes Geld: Nachhaltig, sozial, gewinnträchtig

Die Reaktorkatastrophe in Fukushima vor einem Jahr führte in Deutschland nicht nur zum Atomausstieg, sondern forcierte auch in Sachen Geldanlage einen Bewusstseinswandel: Laut einer Online-Umfrage des Deutschen Derivate Verbands (DDV) aus dem letzten Jahr werden ethische, ökologische und soziale Aspekte für private Anleger bei ihren Investments zunehmend wichtiger.

Demnach ist Nachhaltigkeit für fast ein Drittel der Befragten mittlerweile ein wichtiger Faktor bei der Geldanlage. Vor knapp drei Jahren hatten dagegen noch mehr als 55% der Teilnehmer auf die Frage, ob sie bei ihrer Geldanlage Nachhaltigkeitsaspekte berücksichtigen, mit Nein geantwortet.

Überschaubarer Markt

Und tatsächlich hat sich laut einer Studie von Eurosif (European Sustainable and Responsible Investment Forum) das Volumen nachhaltiger Geldanlagen in Europa seit dem Jahr 2008 von 2,7 auf 5 Bio. Euro im Jahr 2010 nahezu verdoppelt: „Die anhaltende Finanzkrise und Desaster wie die Umweltkatastrophe um Deepwater Horizon im Golf von Mexiko haben viele Investoren wachgerüttelt“, kommentiert Eurosif die Studienergebnisse.

Im deutschsprachigen Raum lag das Volumen nach Angaben des Sustainable Business Institute (SBI) zum Jahreswechsel (31.12.2011) bei rund 30 Mrd. Euro. Das klingt nach viel Geld. Doch bezogen auf den deutschen Anlagemarkt reicht dies nach Berechnungen des Forums Nachhaltige Geldanlage (FNG) nur für einen Anteil von unter 1% (0,9%). Das heißt, dass zwar ein Umdenken stattfindet. Zu einer Veränderung der Handlungsmuster ist es jedoch noch nicht gekommen. Das könnte daran liegen, dass nachhaltige Geldanlagen einem Großteil der Anleger noch immer kein Begriff sind.

Das dürfen Anleger erwarten

Dass Aufklärung tatsächlich gefragt ist, belegt eine Forsa-Umfrage, die im ersten Quartal 2011 im Auftrag von Union Investment durchgeführt wurde: Der Mehrheit der Privatanleger ist nachhaltige Geldanlage fremd, kommentierte Daniel Günnewig, Geschäftsführer der Union Investment Privatfonds GmbH, das Ergebnis der Studie. Was versteht man überhaupt unter nachhaltiger Geldanlage? Um Letztere handelt es sich, wenn neben wirtschaftlichen Aspekten wie beispielsweise Gewinnwachstum und KGV auch die Art und Weise, wie der Gewinn erwirtschaftet wird, von Bedeutung ist. Solche, nach ethischen und ökologischen Gesichtspunkten getätigten Investments werden international unter den Begriffen Socially Responsible Investments (SRI) beziehungsweise Environment, Social, Governance (ESG) zusammengefasst. Ein Grund für die Auswahl eines bestimmten Unternehmens könnte also sein, dass es ethisch besonders vorbildlich handelt. Eine andere Möglichkeit ist, die Auswahl anhand von Ausschlusskriterien wie Gentechnik, Kinderarbeit, Rüstung oder Tierversuche zu steuern. Dagegen investieren Fonds, die mit Positivkriterien arbeiten, nur in Unternehmen ausgewählter Branchen, beispielsweise erneuerbaren Energien und Umwelttechnik.

Zeithorizont ist entscheidend

Diese Beispiele lassen erahnen, wie schwierig die Auswahl in der Praxis ist. Wählt man beispielsweise aus jeder Branche die Unternehmen aus, die sich am meisten engagieren, hat man unweigerlich auch Atom- und Rüstungskonzerne im Portfolio. Spezialisierte Anbieter wie beispielsweise Sarasin, Sustainable Asset Management (SAM) und Swisscanto, aber auch große Fondshäuser wie die Deka suchen daher längst nicht mehr nur nach der relativ saubersten Firma einer Branche. Lässt man die sogenannten Best-in-Class-Produkte daher außen vor, bleiben von den rund 300 Fonds mit Nachhaltigkeitsanspruch nach Einschätzung der Spezialisten von Feri Eurorating nur noch etwa 150 Produkte übrig. Von dieser erlesenen Schar darf man nun aber einiges erwarten, oder? Schließlich gehört es zum Grundverständnis des Nachhaltigkeitsgedankens, dass sich das Engagement mittel- bis langfristig auch wirtschaftlich auszahlt: „Es ist unser Ziel, durch die Integration von ökologischen, sozialen, aber auch wirtschaftlichen Nachhaltigkeitskriterien bei der Auswahl von Aktien einen Mehrertrag zu erwirtschaften und besser abzuschneiden als ein vergleichbarer Index“, so der SAM-Fondsmanager Dieter Küffer 2004 in einem Interview.

Satte Verluste statt grüner Rendite

Demnach muss das gute Gewissen gerade nicht mit einem Renditeabschlag erkauft werden. Doch zumindest für das abgelaufene Jahr fällt die Bilanz ernüchternd aus: Die nachhaltigen Fonds (inkl. Best in Class) verloren 2011 nach Berechnungen des Branchendienstes ECOreporter im Schnitt um 14,4% an Wert: „Wenn ich sehe, dass 90% der nachhaltigen Aktienfonds 2011 Verluste aufwiesen – da kann ich die Enttäuschung der Anleger nachvollziehen. Sie haben ja gerade gedacht, Nachhaltigkeit sei etwas, das sich in Krisenzeiten bewährt“, kommentiert der Nachhaltigkeitsexperte Jörg Weber, Vorstand des ECOreporter.de AG-Verlags und Geschäftsführer der ECOeffect GmbH, das Ergebnis. Fairerweise muss gesagt werden, dass nachhaltige Konzepte gerade aufgrund ihrer langfristigen Ausrichtung kurzfristig durchaus sehr schwache Perioden aufweisen können. Für den entsprechend orientierten Anleger ist daher ein langfristiger Anlagehorizont entscheidend. „Rückgerechnet auf fünf Jahre verlor der Nachhaltigkeitsindex [Stoxx Global ESG Leaders] jedoch nur 12,8%, während der Stoxx Global 1 800 fast 16% einbüßte“, kommentierte Konrad Sippel, Produktverantwortlicher beim Indexanbieter Stoxx in einem „Handelsblatt“-Interview die schlechtere Performance im Jahr 2011.

Auf strikte Konzepte setzen

Anleger, die eine langwierige Auswahl vermeiden möchten, deswegen aber nicht auf eine strikte Auslegung des Nachhaltigkeitsgedankens verzichten wollen, greifen zu bewährten Indizes. Das beste Beispiel für ein solches Produkt ist der 1997 gestartete, international ausgerichtete Naturaktien-Index (NAI). Dieser hat sich in den letzten zehn Jahren (18.03.2002–15.03.2012) nicht nur als Benchmark für ökologische Geldanlagen etabliert, sondern schlägt mit einer Performance von rund 164% auch den DAX, der im gleichen Zeitraum nur um rund 30% zulegen konnte. Auch der älteste Branchenindex, der Domini 400 Social Index, zeichnet sich durch ein besonders strenges Indexkonzept aus. Eine weitere Möglichkeit bildet die nachhaltige Indexfamilie Stoxx Global ESG Leaders der Deutschen Börse. Auch diese Barometer genügen höchsten Ansprüchen: Die Indexfamilie basiert auf den Ratings der international renommierten Research-Agentur Sustainalytics.

Grün ist nicht automatisch gut

Eine weitere Möglichkeit, sein Geld mit gutem Gewissen anzulegen, bieten spezielle Banken. Vier Institute, die GLS-Bank, die Umweltbank, die Triodos Bank und die Ethik Bank, versprechen ihren Kunden, das Geld ausschließlich für ökologische beziehungsweise soziale Projekte und Investitionen zu vergeben. Auch hier gilt es jedoch, die Angebote kritisch zu hinterfragen. So meldete „Finanztest“ kürzlich: „Viele Anleger sind von der Umweltbank enttäuscht. Die Bank habe ihnen mit falschen Werbeaussagen riskante Beteiligungen an Windparks angedreht und langjährige Investitionen in Windparks als sichere Altersvorsorge empfohlen. Später, als die Erträge ausblieben, habe sie ihre fehlerhaften Angaben und die Sicherheitseinschätzung für die Windfonds deutlich nach unten korrigiert.“ Nicht jedes Projekt im Bereich der erneuerbaren Energien ist auch automatisch ein sinnvolles Investment. Trotz der häufig schönen Namen sollten Sparer auch diese Angebote genau prüfen und gründlich recherchieren. Ratsam ist häufig auch eine anbieterunabhängige Beratung. Diese bieten beispielsweise die Verbraucherzentralen.

Fazit

Die Bedeutung nachhaltiger Investments wird in den kommenden Jahren zweifellos stark zunehmen. Um böse Überraschungen zu vermeiden, sollten Anleger, die nach ökologischen und ethischen Kriterien investieren möchten, Produkte wählen, die sich an besonders strengen Kriterien orientieren. Vor einem Investment in spezielle Anlagen wie Genussrechte, geschlossene Fonds etc. sollte in jedem Fall eine unabhängige Beratung in Anspruch genommen werden.