Neobroker unter Druck: Das Ende der Gratis-Ära

Die deutsche Finanzbranche steht vor einem mächtigen Umbruch: Spätestens ab dem kommenden Sommer, genauer ab Juli 2026 greift in Deutschland das EU-Verbot für Payment for Order Flow (PFOF). Aktuell gilt noch eine Übergangsfrist. Payment for what? Das PFOF bezeichnet eine Geschäftspraktik beim Handel mit Aktien und anderen Vermögenswerten. Neobroker lassen die Trades der Kunden über sogenannte Market Maker abwickeln. Diese wiederum zahlen für die vermittelten Transaktien den Brokern eine Provision. In manchen europäischen Ländern gilt das Verbot bereits. 

Warum die Regel kein Nerd-Thema ist

Dass es sich bei dem Verbot um mehr als ein Nerd-Thema handelt, zeigen folgende Zahlen: Laut Branchenverband Bitkom sagen ein Drittel unter mehr als 1.000 Menschen, die im Netz in Deutschland Geld investieren, dass sie ohne Online-Angebote kein Geld anlegen würden. „Apps und benutzerfreundliche Angebote leisten damit einen wichtigen Beitrag für die persönliche finanzielle Vorsorge“, ordnet Bitkom-Finanzexpertin Alina Stephanie Bone-Winkel ein. Insgesamt liegt die Aktionärsquote in Deutschland bei knapp über 17 Prozent, was europäisches Mittelfeld bedeutet. Platz Eins belegt: Finnland. Dort besitzt jeder dritte Bürger Wertpapiere.

Wie Neobroker das Anlegen populär machten

In den vergangenen Jahren bauten Neobroker Berührungsängste ab und vereinfachten die Aktienkultur, machten diese integrativer. Der Erfolg dieser Broker, die durch die Corona-Pandemie einen ordentlichen Boost erlebten und Millionen neue, junge Anleger gewinnen konnten, basiert maßgeblich auf dem PFOF-Modell. Die Provisionen ermöglichen es ihnen, den Wertpapierhandel für Endkunden günstig oder sogar kostenlos anzubieten. Kunden fragen jetzt: Was bedeutet das Verbot für die Kosten – und wieso mischt sich die EU hier überhaupt ein? Läuft doch super ...

Der Interessenkonflikt im Geschäftsmodell

Doch die Europäische Kommission entdeckte im PFOF-Modell einen Interessenkonflikt. Die BaFin, also Deutschlands wichtigste Finanzaufsichtsbehörde, ebenso. Der Tenor: „Wenn Dritte Vorteile für eine bestimmte Art der Vertragserfüllung zwischen Bank und Kunde gewähren, entstehen naturgemäß Interessenskonflikte.“ PFOF könnte Broker aus Sicht der EU dazu verleiten, die Aufträge nicht im bestmöglichen Kundeninteresse auszuführen. Es bestünde ein Anreiz, Handelsorder nicht dort zu platzieren, wo sie die besten Preise für ihre Kunden erzielen, sondern dort, wo der Broker die größte Provision bekommt. In diesem Fall würde der Kunde zwar keine, oder sehr geringe Gebühren zahlen, aber die Aktie eben nicht dort kaufen, wo sie am günstigsten ist.

Womit Broker jetzt Geld verdienen wollen

PFOF ist eine der wesentlichen Einnahmequellen vieler Neobroker. Bei Trade Republic etwa machten diese Rückvergütungen im letzten Jahr ein Drittel der Erlöse aus. Insgesamt stieg das verwaltete Vermögen des Berliner Brokers im Jahr 2024 um zwei Drittel auf 100 Milliarden Euro. „Der Einnahmeausfall muss kompensiert werden, und daran arbeiten die Broker gerade“, sagt Professor Michael Grote von der Frankfurt School of Finance & Management. Es biete sich schlicht die Einführung von Handelsgebühren an, höher bepreiste Pauschalmodelle oder kostenpflichtige Dienstleistungen wie beispielsweise Analysetools. So könnte man sich durchs Verbot zu konventionellen Banken entwickeln und per Einlagen ins Zinsgeschäft einsteigen. „Eventuell ergibt sich ein – eher ungewollter – Nebeneffekt: Üblicherweise sinkt der Gewinn der Kunden bei häufigem Handeln. Wenn weniger oft gehandelt wird, könnte das zu einer Verbesserung der Gesamtperformance führen“, so Grote weiter. 

Konsolidierung in Sicht

Der Frankfurter Finanzprofessor geht davon aus, dass sich nicht alle Marktteilnehmer unter den neuen Bedingungen behaupten und er erwartet die Konsolidierung des Marktes. Die Branche dürfte weniger schnell wachsen, aber diejenigen, die ihre Geschäftsmodelle erfolgreich anpassen, könnten besonders stark profitieren. Kurzum: Weniger Player, die ein kleines Stück vom großen Geldkuchen wollen. Auch der Finanzexperte von EY Christopher Schmitz sieht positive Effekte des Verbots, das komme, „um den Verbrauchern Transparenz bei der Ausführung von Orders zu geben und den Kunden nicht zu übervorteilen. Mit Blick auf diese Motivation scheint eine adäquate Bepreisung der Transaktion sinnvoll.“

Scalable Capital geht in die Offensive

Und was sagen die Betroffenen selbst? Während einige Unternehmen sehr zurückhaltend kommunizieren, stellen andere die Pläne ins Schaufenster. Scalable Capital hatte jüngst in einer privaten Finanzierungsrunde 155 Millionen Euro eingesammelt und geht nun voran. AnlagePunk gegenüber sagt man: „Bereits seit dem Inkrafttreten im März 2024 entspricht Scalable Capital dem sogenannten PFOF-Verbot in allen Ländern, in denen das Unternehmen aktiv ist. Dazu zählen neben Deutschland Frankreich, Italien, die Niederlande, Österreich und Spanien.“ Der Münchner Broker habe im Dezember 2024 eine neue Plattform namens European Investor Exchange für Privatanleger gegründet – und zwar zusammen mit der Börse Hannover. Mit diesem Schritt wird man selbst zum Market Maker. Kritik an diesem Schritt gibt es auch: Ein Broker solle demnach neutral sein – und nicht selbst zur Börse werden. 

Zögerliche Player und skeptische Stimmen

Doch nicht alle Neobroker wollen – oder können – diesen Schritt gehen. Player wie etwa justTrade, Traders Place und Smartbroker kündigen aktuell keine derartigen Veränderungen ihrer Geschäftsmodelle an. Beispielsweise, weil sie „davon ausgehen, dass die Auswirkung auf die Kunden gering sind und das Wachstum durch PFOF keinesfalls gebremst werden wird.“ So sagte es Ernst Huber, der CEO von Traders Place. Oder, weil derzeit noch zu viele Details aus Brüssel unklar seien und trotz Verbot in anderen EU-Ländern weiterhin PFOF ungestraft laufe (Michael Bußhaus, Managing Director von justTrade). Auch Thomas Soltau, CEO von Smartbroker, blickt dem Verbot gelassen entgegen: „Die genauen Auswirkungen lassen sich derzeit noch nicht abschließend beurteilen.“ Soltau erwartet, dass Neobroker besser auf das Verbot vorbereitet sind als klassische Online-Broker, die ebenfalls stark auf PFOF setzen. 

Trade Republic arbeitet im Hintergrund

Und Trade Republic? Insider berichten, dass die Berliner im Hintergrund an einem Großprojekt arbeiten, die den größten deutschen Neobroker eigenständiger machen soll. Laut Manager Magazin wolle Trade Republic mehr Handelsprozesse selbst abwickeln, momentan prüfe die Firma Optionen. Auf Anfrage von AnlagePunk nennt eine Sprecherin nur wenige Details – aus „Wettbewerbsgründen“. Das Unternehmen werde auch künftig alles daran setzen, die „günstigsten und besten Angebote“ zu machen. Marketing-Sprech oder ein echtes Versprechen? Klar ist, dass man über eine immense Marktmarkt verfügt und die Poleposition nicht aufgeben will. Vor wenigen Tagen haben die Berliner bekanntgegeben, Kleinanlegern erstmals Zugang zu Private-Equity-Investments zu eröffnen – einem Markt, der bislang nur der Finanzelite vorbehalten war. Möglich wird dies über Investmentvehikel, an denen sich Anleger bereits ab einem Euro beteiligen können. Für den Neobroker ist dieses neue Geschäftsfeld eine Antwort auf das geplante PFOF-Verbot, das eine seiner wichtigsten Einnahmequellen kappen wird.

Steigende Preise für Kunden?

Was bedeutet all das für die Preise? Erwartungsgemäß geben sich die Neobroker, deren USP der günstige Preis pro Trade ist, optimistisch – und verdächtig entspannt. Branchenexperten wie Professor Grote sehen das anders, rechnen mit steigenden Kosten für Kunden: „Fühlbar sind zunächst die höheren Preise. Allerdings steigt die Transparenz über die Gebühren und vermutlich auch die Orderqualität: Wenn nicht mehr der Preis bestimmt, wohin die Orders gehen, wird die Ausführungsqualität zum ausschlaggebenden Kriterium.“ Auch Christopher Schmitz von EY geht von steigenden Preisen aus, schließlich müssten Neobroker neue Ertragsquellen suchen, „um die nicht mehr anfallenden Erträge aus dem Routing der Orders zu kompensieren“. 

Fazit: Teurer, aber transparenter

Jahrelang konnten Fintechs schnell und verhältnismäßig unkontrolliert wachsen. Nun könnten diese Zeiten vorbei sein und eine Konsolidierung des Marktes bevorstehen. Kunden sollten mit höheren Kosten rechnen – im Gegenzug bekommen sie mehr Transparenz und vermutlich eine bessere Orderqualität.