Mehr Rendite mit KI?

Banken und Vermögensverwalter werben damit, dass künstliche Intelligenz Aktien auswählt, Risiken erkennt oder Marktchancen schneller aufspürt als menschliche Fondsmanager. Gleichzeitig beantworten ChatGPT & Co. Anlegerfragen in Sekundenschnelle oder helfen beim Aufbau eines Depots. Doch kann künstliche Intelligenz Privatanlegern tatsächlich zu einer höheren Rendite verhelfen – oder ist der Hype größer als der Nutzen?

Fest steht: Künstliche Intelligenz kann enorme Datenmengen in kürzester Zeit auswerten. Unternehmenszahlen, Konjunkturdaten, Nachrichten oder historische Kursverläufe lassen sich gleichzeitig analysieren und miteinander verknüpfen. Das verschafft der Maschine einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber dem Menschen. Bei der Informationsaufbereitung kann das viel wert sein.

„Für einen ersten Überblick oder zur Erklärung grundlegender Konzepte kann KI durchaus hilfreich sein“, sagt Niels Nauhauser, Finanzexperte bei der Verbraucherzentrale Baden-Württemberg. „Anlegerinnen und Anleger bekommen schnell Informationen zu ETFs, Rendite-Risiko-Zusammenhängen oder langfristigem Vermögensaufbau.“

Auch die Beratung könnte günstiger werden. „Wenn eine KI die theoretischen Grundlagen bei der Strukturierung eines Depots zuverlässig nutzen und spiegeln kann, wäre so eine KI eine große Konkurrenz für den Bankberater“, erklärt Yann Stoffel, Experte für Geldanlagen bei der Stiftung Warentest. „Anlegerinnen und Anleger würden die Beratungskosten sparen, die erheblich die erzielbare Rendite beeinträchtigen.“

Nicht nur die Datenlage entscheidet, auch deren Interpretation

Doch zwischen einer guten Erklärung und einer erfolgreichen Anlagestrategie liegt ein erheblicher Unterschied. An der Börse entscheidet nicht nur die Datenlage über den Erfolg, sondern auch die Interpretation – und die Zukunft lässt sich nun einmal nicht aus historischen Daten berechnen.

„Anleger und Anle­gerinnen sollten skeptisch bleiben, wenn die künst­liche Intelligenz vermeintlich heiße Aktientipps durch­gibt. Zwar können die gängigen Sprach­modelle Texte, Tabellen und Werte analysieren, aber stringent analytisch denken gehört noch nicht zu ihren Stärken“, rät Stiftung Warentest. Unnütz sei KI trotzdem nicht, wenn es um Geldanlage ginge, so die Verbraucherorganisation. „Vielleicht findet sie bisher unbe­kannte Markt­zusammenhänge, die sie gewinn­bringend nutzen kann, oder sie bewertet bereits bekannte Informationen besser als der Markt.“

KI-Modell prognostiziert Mehrheit der Entscheidungen von Fondsmanagern korrekt

Wie weit KI inzwischen gekommen ist, zeigt eine aktuelle Studie der Harvard Business School. Das Forschungsteam um Professor Lauren Cohen trainierte ein neuronales Netzwerk mit Daten aus mehr als drei Jahrzehnten und konnte rund 71 Prozent der Handelsentscheidungen aktiver Fondsmanager korrekt vorhersagen – also ob ein Manager eine Aktie kauft, verkauft oder hält. Das zeigt, dass viele Anlageentscheidungen festen Mustern folgen und damit prinzipiell automatisierbar sind.

Der spannendste Befund der Studie lautet allerdings: Die wirklich erfolgreiche Wertschöpfung entstand gerade dort, wo die KI scheiterte. Die knapp 29 Prozent der Transaktionen, die sich nicht vorhersagen ließen, erzielten im Durchschnitt eine um 4,24 Prozentpunkte höhere Jahresrendite. Anders formuliert: Den entscheidenden Mehrwert lieferten ausgerechnet jene Entscheidungen, die von bekannten Mustern abwichen. Kreativität, Erfahrung und situatives Urteilsvermögen bleiben damit ein Wettbewerbsvorteil des Menschen.

Keine Belege für Outperformance von KI-Fonds

Auch die Praxis liefert bislang keine überzeugenden Belege dafür, dass KI-Fonds klassische Strategien dauerhaft schlagen. Die Stiftung Warentest beobachtet seit 2024 KI-gesteuerte Fonds. Das Zwischenfazit fällt nüchtern aus: Einige Produkte entwickeln sich ordentlich, andere bleiben hinter ihrer Vergleichsgruppe oder sogar hinter einem einfachen Welt-ETF zurück. Zudem verschwanden bereits zahlreiche KI-Fonds wieder vom Markt – ein Hinweis darauf, dass sich viele Konzepte noch in einer Experimentierphase befinden.

Zu den hierzulande bekannteren Vertretern zählt der WWK KI Alpha Aktien Welt. Dort analysiert eine KI kontinuierlich fundamentale Unternehmensdaten, Bewertungskennzahlen und Marktinformationen und schlägt daraus ein Aktienportfolio vor. Das Fondsmanagement kann die Vorschläge nachvollziehen und greift bei Bedarf ein. Vollständig autonom investiert also auch dieser Fonds nicht. Gerade dieser Mensch-im-System-Ansatz zeigt, dass Anbieter den KI-Bots derzeit noch nicht allein die Verantwortung überlassen. Immerhin hat der WWK KI-Fonds auf Zwölfmonatssicht eine stattliche Rendite von fast 25 Prozent erzielt.

Für Privatanleger bedeutet das: KI kann die Geldanlage einfacher machen. Sie erklärt Fachbegriffe, strukturiert Informationen, hilft bei der Recherche und kann möglicherweise kostengünstigere Beratung ermöglichen. Wer dagegen auf den schnellen Renditevorsprung durch einen intelligenten Algorithmus hofft, dürfte enttäuscht werden. Weder wissenschaftliche Studien noch die bisherigen Ergebnisse KI-gesteuerter Fonds sprechen dafür, dass Maschinen den Markt zuverlässig schlagen. An den Grundregeln erfolgreichen Investierens hat sich deshalb nichts geändert: breit streuen, Kosten niedrig halten, langfristig denken – und KI als Unterstützung nutzen, nicht als Ersatz für den eigenen Kopf.